实测实说—LA SPORTIVA LA 345徒步鞋评测

 GearKr  2  2877

实测实说—LA SPORTIVA LA 345徒步鞋评测

一直在寻找一双合适的徒步鞋,07年开始进入户外,那时仅限于简单的休闲类登山,对于装备还没有怎么清晰的认识,每次出去就是一双运动鞋、一身轻便的运动衣裤加上一个背包就出发了。08年开始频繁的参加户外活动,耳濡目染渐渐的对装备开始好奇,不过第一双鞋是一双山寨的户外鞋,那时对刚刚参加户外不久的我已经是十分的满足了。时间长了那双鞋已经再也不能满足我的需要,鞋底很快的磨损,痛苦的是每次户外下雨弄的双脚湿透更是郁闷。后来在HK买了一双中邦的徒步鞋,双脚犹如加了一个弹簧,贴脚、舒适。一双合适的鞋才能让自己更好的享受户外。不过对于经常在南方参加户外来说,中高帮得鞋会有点闷,一双低帮的鞋才会更加轻便、透气。所以当我看到有这次测评机会的时候我就没有犹豫了……

1. 品牌简介:

LA SPORTIVA始创于1928年,是一个历史悠久的意大利品牌,专注于各项户外运动鞋类的设计与制作。

LA SPORTIVA创始人

La Sportiva的产品系列主要依据用途划分,依据不同的线路难度和强度分为七个大类十个系列。
Climbing:攀岩鞋类
Mountaineering:高山靴类
High Mountain、 Mountain。
Trekking:徒步鞋类
Backpacking、Trekking、Hiking。
Approach:接近鞋类
Mountain Running:跑步及山地越野跑步鞋类
Sandals:日常休闲穿着类
Forest:打猎及军用靴类

2. 被测评、体验物品的名称型号
LA SPORTIVA LA 345 GM Sandstone GTX

3. 被测评、体验物品的图片

4. 代理商:福建拉思珀蒂瓦户外用品有限公司
制造商网址:http://www.sportiva.com.cn/
重量:850克/双
产品描述:La Sportiva与Vibram公司最新研发减震鞋底,经过研究使用IBS减震系统可以有效降低20%在行走中队双脚关节的冲击力。特殊的鞋底设计在上下坡度时可产生最强的抓地力,防滑性能更佳。
价格:1390 元

5. 测评人信息
磨房ID:渔夫…
年龄:29
性别:男
身高、体重:165/58
户外经历:2008年开始户外活动。参加过大部分深圳周边山野、朔溪、海岸线路线及深圳周边部分路线。最高海拔经历4550m。

6. 鞋子外观细节
    1) 收到快递后鞋子的包装。不过根据包装盒上的标签显示,产品名称:旅游鞋,显得不是那么专业。

      2) 打开包装盒后

      3) 鞋子的吊牌

Impact Brake System——IBS鞋底减震系统,与Vibram®公司合作开发的减震大底,通过特殊的鞋底花纹和材料,达到更有效的吸收冲击力的作用,同时抓地力更强。

      4) 鞋的自重,厂家网站重量为850克/双,实际称重为900克,有一定的误差。

      5) 材料
面料:防水反毛皮+耐磨损强化橡胶S3+高强度织物+尼龙
内里:Gore-Tex®XCR防水高透气内衬
中底板:2毫米厚PP中底板
做工精细,鞋的细节都处理的非常好。

鞋舌标签为胶粘与鞋舌上。

摆个pose

      6) 鞋带稍显纤细,在系鞋带的时候总感觉系不紧,可能是自己习惯于粗壮的鞋带的原因,鞋垫前端设计有部分小孔,有利于排汗透气

      7) 鞋底为Vibram®+IBS减震系统,鞋底设计为齿状纹路,更有利于防滑。

      8) 鞋面前端的logo刺绣

      9) 为了测试静态下鞋子的防水效果,做了一次浸水性实验。将两团纸巾塞与鞋内,并将鞋没于水桶中,鞋舌部分亦浸泡于水中。

经过两个多小时的侵水实验,鞋子拿出后,纸巾仍然干燥如初,Gore-Tex内衬防水效果明显。

——————————————————————————————————————————————————

7. 实地测评体验

深圳梅林后山穿越:

本打算在百公里前日常穿着及进行一次莲花山简单徒步,以达到提前磨合的目的,由于18号方才收到鞋子。为了能够适应20好的体验组百公里徒步,只好19好提前进行一次登山的磨合。

第一次测评时间:2011年03月19日

测评地点:深圳梅林后山某溪谷-7号界碑-二线关-梅林一村—新洲路

地点描述:溪谷、台阶、土坡、石板路、水泥路

天气状况:阵雨,气温19°左右

这种天气刚好能够测试鞋子的防滑性、防水性、透气性以及在雨后土坡上行进中的抓地力。

防滑性:在刚下过雨的溪谷中穿越时,在石面上走会有轻微的打滑现象,所以在这种情况下徒步时需要小心在意。V底较硬,雨后石面上的打滑应属于正常现象。

防水性:整体防水性表现良好。为了测试实地的防水效果,部分溪谷中行走时我基本上是在浅水中走过,水基本没过鞋面。鞋子的防水性起到很好的表现,脚一直保持着干爽状态。

透气性:透气性表现良好,双脚未出现保持干爽。由于下雨脚腕上有部分水迹现象为裤脚打湿后弄湿了脚腕。

抓地力:在土路上行走过程中未出现打滑现象,梅林后山部分土路有较多的细石,很容易出现打滑的现象,这种大齿花纹路的鞋底起到了较好的作用。但在泥路中行走时,由于鞋底沾满泥的情况下,鞋齿起不到作用,会出现明显的打滑现象,这种情况下只有马上清理鞋底上的湿泥。

溪谷线路

溪谷朔溪将要到达山顶处,较泥泞,鞋底大齿吃泥较多,较陡处开始打滑

登顶后双脚效果

梅林后山台阶

山坡细沙路,下坡未见有打滑现象

到达二线关

鞋子脏了冲洗下。丝毫没有进水

左脚也冲冲

冲干净后

鞋子的减震性较明显,在公路上行走过程中,会感觉到脚后跟鞋底部分由一定的弹性,明显降低在行走过程中对双脚关节的冲击。IBS减震性能起到了一定的作用。

新洲路旁人行道,主要为砖路面

第一次试穿整体效果表现良好。但是还是出现了一点小问题,在双脚大拇指与脚掌连接的部位出现了鞋子顶脚的现象,可能是因为新鞋第一次试穿双脚还没有适应的原因。

——————————————————————————————————————
百公里B组体验组徒步

第二次体验测评时间:2011年03月20日

测评地点:百公里B组体验组徒步:大梅沙——大鹏金沙湾

地点描述:水泥路、铺砖路面

天气情况:阴天,有小雨,大雾。温度18°左右

当天的徒步主要是水泥路及砖铺路面,这次IBS减震性有了很好很好的体现,09年及10年参加过两届百公里徒步,其线路与本届相差无几,基本上为水泥路面。前两次徒步出现脚踝关节疼痛的现象。脚踝疼痛主要原因是水泥路面较硬,长时间机械的对踝关节的冲击,出现了疼痛。这次鞋子有一定的减震性能,降低了对踝关节的冲击,一定程度了起到了保护踝关节的作用。
徒步过程中鞋子也体现了良好的透气性,我穿的一双棉质的袜子,汗液能够很快的通过鞋垫及鞋面排出,使双脚能够保持较好的干爽性。
但是第一次体验担心的问题还是出现了。早上一穿上鞋就感觉到大拇脚趾那个部分由小小的不适,可能是出现了第一次鞋子顶脚后今天还没恢复的原因。徒步一段时间以后可能是机械的顶脚有点麻木,不觉得痛,但是会有强烈的不适感。后来发现对应脚痛处鞋子已有明显的变形,变形处顶到了脚上,才会出现明显的不适、疼痛感。可能脚还没能完全适应这双鞋子的原因。希望下次这种现象能够缓解

大梅沙起点-华侨城前

主要为水泥路面,小雨,雾较大

中途露个脸

徒步至官湖双脚顶脚处有明显触痛感

鞋子特写

一开始未注意,现在才发现鞋子Eva层发现有一定的磨损,可能是与粗糙的石头、砖块等摩擦造成,顶脚处有明显的变形。

给脚也来个特写,这里触痛感明显。

徒步终点-金沙湾

鞋子顶脚现象,初步分析为双脚还没能很好的适应鞋子便进行较长距离的徒步。造成双脚个别部位顶脚。希望下次能够有一定的改善。

——————————————————————————————————————

古田—溪头村穿越
第三次体验测评时间:2011年04月09日

测评地点:从化古田-电站-下溪-溪头村

地点描述:土路-山间小道

天气情况:多云,温度21-25度左右

今天一个人第一次徒步从化线路,由于对线路不熟,又是一个人没敢徒步太长的路线,一路上未碰到有徒步的人,赶得较快。前半段主要为明显的机耕道,路面以细沙为主。山间小道为明显土路,部分沿水渠边行走。整个路线行走比较舒服。鞋子经过几次的磨合,终于穿着不那么顶脚了,鞋子跟之前相比有了一定的改善,这个是我最开心的,看来这双鞋子磨合期较长。终于让我摆脱了恐惧感。鞋子穿着也开始上脚。希望这双鞋子在将来有更好的表现。
今天整体徒步强度不大,但是天气较热,温度较高,出汗也较多,鞋子的透气性至关重要。这双鞋子没能让我失望,双脚一直保持干爽。徒步过程中双脚的干爽才能走的舒服,更好的享受户外。

徒步起点-古田村

徒步前段主要为细沙路面公路

部分山路

在竹林穿行

中途留影

部分线路沿着右侧水渠行走

到达今天的目的地-溪头村

——————————————————————————————————————

8. 总结
1) 鞋子的做工及细节;
鞋子做工精细,细节处理无可挑剔;
2) 减震性:徒步过程中是否能有效降低对双脚关节的冲击,IBS减震系统是否有效;
IBS减震性能能够有效地降低行走过程中对双脚关节的冲击,表现良好;
3) 防滑性能:在溪谷、山地穿行中是否能够有效防滑及适应较滑的路面;
鞋子抓地力表现良好,溪谷、山地穿行过程中能够有效防滑。雨水打湿过的石面及苔藓石头上有轻微打滑现象。一般砂石路面防滑效果显著;
4) 防水性:溪谷中穿越防水测试Gore-Tex®XCR防水高透气内衬的性能;
溪谷穿越防水表现优异,透气性良好。Gore-Tex®XCR内衬性能优异;
5)舒适性:2毫米厚PP中底板的舒适性,是否磨脚,长距离徒步是否舒适;
前两次穿着徒步时双脚大拇指与脚掌连接的部位处顶脚,其他部位比较贴脚。但经过几次的磨合后,顶脚现象渐渐改善,穿着开始贴脚、舒适。

优点:作为一双徒步鞋,有着良好好的防水透气性能,减震性能显著,防滑抓地力良好,能够适应碎石、水泥、山地等路面,适合于中短距离徒步及城市背包旅行。
缺点:前两次穿这双鞋子的时候鞋子的前端弯曲处有顶脚现象,需要进过几次的磨合后顶脚现象才能稍微改善。鞋子的鞋带稍微纤细,系鞋带时感觉会系不紧。
鞋子的耐磨性尚需要经历时间的考验。

坑个

测评很好。
怎么群里人人都说去了百公里,结果我只见到了菜驴

大家都很喜欢把新鞋泡水里做防水测试.太暴力了,俺可舍不得big smile
我申请的881这个型号,没有出现夹脚的情况.一穿上就很合脚…这个牌子的鞋子鞋形都是瘦长形的,不太适合脚掌太宽的人穿着.
另:EVA层的耐磨性也太差了点吧.这么容易就磨坏了.

个人感觉,LA的鞋子偏硬,比较适合体重大点的人。
这批鞋子是中国产的了,以前是越南。或许质量下降就难免。

帮大家回答几个问题
1、为什么产品名称写的是旅游鞋,因为报关时候没有徒步鞋/登山鞋这项,所以在标示为“旅游鞋“,仔细揣摩一下,写旅游鞋也有道理啊,这鞋子就是旅游时穿的嘛,对吧?
2、这鞋子是V底,不建议去溯溪,就算是瓷砖地面,湿水或粘油请小心行走,否则会被摔得很惨。
3、我们通常用最简单的方法——-用盆盛水测试防水功能,在我跟LA家的经销商联系时,他们说不建议这样做,戈尔公司的网站上也不建议这样测试,因为我们很少情况下会穿着这鞋子长时间泡在水里,如果在穿着过程中出现漏水现象,可以和戈尔公司联系或和LA家的经销商联系做防水测试
另外,LA家的售后服务是非常不错的,值得放心。

看花 wrote:

个人感觉,LA的鞋子偏硬,比较适合体重大点的人。
这批鞋子是中国产的了,以前是越南。或许质量下降就难免。

越南的比中国的还差,皮质和车工都比不上,因为我的鞋子在穿着过程中出现严重卡到脚拇指骨头的现象,所以联系经销商换了双,是从泉州寄过来的,拿到手盒子的重量都明显比国产的那双轻很多,打开一看,感觉皮质不对,一看标签,越南产,晕了!
再和LA的经销商抱怨越产的差时,他说再给我换一双,呀,不折腾了,能穿就行了,不过LA的售后服务确实还不错的

又忘用户名 wrote:

越南的比中国的还差,皮质和车工都比不上,因为我的鞋子在穿着过程中出现严重卡到脚拇指骨头的现象,所以联系经销商换了双,是从泉州寄过来的,拿到手盒子的重量都明显比国产的那双轻很多,打开一看,感觉皮质不对,一看标签,越南产,晕了!
再和LA的经销商抱怨越产的差时,他说再给我换一双,呀,不折腾了,能穿就行了,不过LA的售后服务确实还不错的

鞋子轻是好事cool,越南产的也许才是标准重量.
福建产的鞋子都超重了.big smile我那双鞋子超重了110多克.
厂家标的是800克,我鞋子42码的是910多克,是不是应该这样理解:800克是这个型号最小码数(40码)的重量,码数越大,用料越多,所以重量也就越重?不过2个码也增加不110多克吧.dead

PS:想要高品质的,去香港买意大利原产的.去年在香港某户外店看到拉家的产地都是意大利.

帆哥,越产的皮质和车工确实都比不上国产的
我在测评里回把照片放上来
一眼看过去就能对比出来了
建议还是支持国产

——————————————————————————————————————
俺的和LZ出现的问题一样,但俺的是右脚。

天堂的驴,我是在右脚内侧第2个鞋带扣这地方出现问题,内侧有个东西(怀疑是多余的皮料没剪裁到位)压得脚拇趾骨头很痛,连续穿3天,之后3天就算穿拖鞋骨头还是痛,纠结后不得不换了鞋子
后来这双那地方不压脚趾骨头了,但右鞋穿着还是感觉脚不是那么自然,但找不出到底是哪里的问题,2双鞋,我的左脚都穿得很舒服,所以怀疑是右脚模具的问题。
第一双是国产的,第2双是越产的,这样的话,是否LA的模具从意大利开始就定了这个标准,而这个标准不适合中国及亚洲人的脚形?
我的脚是非常标准的脚形,穿其他鞋子从没出现过这样的问题

又忘用户名 wrote:

天堂的驴,我也是在你这个地方出现的问题,同脚同地方,压得脚拇趾骨头很痛,连续穿3天,之后3天就算穿拖鞋骨头还是痛,纠结后不得不换了鞋子
后来这双那地方不压脚趾骨头了,但右鞋穿着还是感觉脚不是那么自然,但找不出到底是哪里的问题,2双鞋,我的左脚都穿得很舒服,所以怀疑是右脚模具的问题。
第一双是国产的,第2双是越产的,这样的话,是否LA的模具从意大利开始就定了这个标准,而这个标准不适合中国及亚洲人的脚形?
我的脚是非常标准的脚形,穿其他鞋子从没出现过这样的问题

我量了一下我的脚,没问题,这样看来就是右鞋一定有问题,模具有可能做小了disapprove

据说LA的鞋子是按欧洲人的脚形来设计的,比较瘦长.你们可以量下鞋垫,跟其它品牌比较是不是会窄一点.人的两只脚大小也不一定相全一样,所以说瘦长形的鞋子穿起来有的人会出现打脚的现象.而其它品牌可能有专门针对亚洲人设计,鞋形可能会宽一点,所以穿着起来没有这样的感觉.
另:我也有见过有人穿LA345从体育中心跑到大梅沙没出现什么打脚的情况.
而楼主又出现的是左脚,楼上两位又是右脚.所以说应该不是模具的问题.你们只能怪你们两只脚长得不一样,其中一只偏宽big smile
要选择适合自己脚形设计风格的鞋子,而LA的鞋形就很适合我的脚.

感谢大家的探讨,在这里统一回复下大家:
1. 关于夹脚问题。我的是双脚都有这种现象,只不过照片只拍了左脚。穿其他鞋子没有夹脚现象;

2. 关于这双鞋朔溪问题,我只是想实验下这双鞋的防滑性能及实际的防水性能,实际表明这双鞋朔溪在石面上防滑效果不行,不过对于V底属正常现象。软胶底的鞋子防滑效果才好。不过这次试验了防水效果,出色;

3. 关于在盆子里做防水测试。这是第一次买GTX的鞋子,难免有测试下防水效果的好奇心big smile。另外实际在户外过程中也会有长时间在水里的时候,比如南方的天气雨天很多。实际测试防水效果较满意。

4. 鞋子超重问题,我那双是超重了一点点,官方重量850/双。我的是近900克。

測評寫的好詳細

围观测评好帖,LA的鞋子很多人反映鞋楦比较窄,我自己感觉还好啊。

其实不同的脚对鞋子是有不同要求的,我的脚长得不好,渔夫出现疼痛的位置我也比较容易会出现(各种鞋),这个牌子的鞋总体偏窄,象我的脚根本就不敢去试

关于鞋子顶脚,从图片看应该像夹脚。一般的鞋子在设计时是按标准脚型来定宽度,但经常参加户外的脚部肌肉发达,普遍比标准脚型宽。个人认为这是设计问题,设计者对户外鞋的要求不了解,也不排除人种因素,可能欧洲人脚比亚洲人瘦。

国庆7天爬了6座山
第五天开路约4个小时,开路到机耕道后发现右脚鞋子开胶

回家清洗后发现开胶共出现两处,为同一只鞋子。一年半时间,户外时间不多,看来鞋子没有当初想象的质量那么好。
右脚左侧开胶

右侧有一不明显开胶处

这鞋子鞋楦偏窄?

8264上有这鞋的团购,搜了一下,这鞋好多问题啊,

本文转载自 磨房 作者: 渔夫…

标签:

分享至 /
 
  

评论已关闭。