MT-G2 换一种‘玩法’——fenix PD40手电评测

笔者一月份围脖上看到菲尼克斯推出这款1颗26650电池驱动、MT-G2大核心的PD40新品上市之时，顿时觉得有点意思，但那时还没有想入手的想法。

当笔者第一次开始有想入手PD40的想法时，其实我是拒绝的，我跟自己讲，我拒绝，因为我已经有一把MT-G2灯芯的TK35旗舰版，但有时候需要带比较高亮一点手电出门的时候，我自己又没有紧凑一点的性能单锂筒子…… 于是…… duang…… 这把PD40就是这么来的……

对于国内大多数手电用户来说，对 MT-G2 灯芯的手电应该接触得算比较少，但在国外的一些手电品牌上MT-G2灯芯的运用已经比较多了。 之前笔者有幸购买过菲尼克斯的 TK35 旗舰版（以下简称TK 35 UE）手电，就是抱着换一种灯芯玩玩的想法入手的。在实际使用过后笔者对于 MT-G2 ‘大黄豆’ 搭配金属橘皮反光杯的设计，照明效果上无论是大泛光的照明面积，还是显色自然的中白光都给笔者留下了很深刻的印象。以至于笔者在购买 TK35 UE之后，购买新的手电选择上都尽量朝中白光手电这个方向去选。 TK35 比较突出的一点不足是手电整体尺寸稍大，和 edc 级别的相比就不用讲了，明显大太多了。和标准单锂性能手电比起来也显得偏大。

 

如今国内其他手电厂商和个人工作室开始推出搭载 MT-G2 灯芯的手电之时，菲尼克斯却好像换了一种‘玩法’似的，推出了仅用一颗 26650 锂电池驱动、搭载 MT-G2灯芯的筒子PD40。 在购买之前，笔者从数据上分析，抛开PD40的 单颗26650 电池的续航能力和性能不谈，从厂商给出数据来看，PD40手电的中心光强、最远照射距离、光通量输出应该不会和TK35 UE相差得太多（笔者认为差距应该在1/3 以内）。而整体尺寸、体积上却比TK35苗条纤细了一圈儿。。。。PD40 的表现和TK35 UE相比究竟如何？笔者下文会做一个主观公正的对比评测。

接下来是开箱部分。

 

手电开箱后所有配件包涵了 PD40手电筒本体一只；尼龙收纳鞘一个；尼龙尾绳一条；产品说明书一张、产品保修卡一张、产品宣传广告册一本、备用防水O圈一颗；包装纸盒一个。

 

手电正面烧有激光打标的编码，与产品包装盒上的编码对应。编码可以在品牌官网上查询真伪和销售区域，同时也可以注册保修。

 

PD40的多种语言说明书，目测正反面一共有5种语言，可却没有繁体中文……建议厂商可以加入繁体中文，方便港澳台的桐油阅读使用。具体内容可放大图片查看。

 

手电不完全分解后如下有 筒身、尾盖、电池三部分。

 

可能有一些桐油还没有接触过26650电池，对于26650电池有多大多粗不是很清楚，笔者特意拿一颗原装电芯的18650电池与其对比做一个参考。

当然菲尼克斯这款电池是加了保护板的26650电池，比较起笔者的松下原装电芯版的18650电池又更长了些。 （标准的26650电池 直径为26mm，长度为65mm）

 

手电配有一个专用的尼龙收纳鞘

 

手电收纳鞘的背面可以穿过腰带携行。

 

背部预留的空间较大，即使笔者用 宽度为3.8cm的腰带穿过收纳鞘，上下活动空间仍比较大。

 

PD40 头部采用了齿状攻击头设计，且外缘有开有倒角，一定程度上可降低磨损磕碰掉漆的可能。但PD40的档位设定里没有爆闪模式。笔者觉得可能是厂商定位为户外筒子的原因吧。

 

 

PD40采用单颗CREE MT-G2 灯芯（俗称 ‘大黄豆’ 灯芯）并且搭配金属橘皮反光杯。筒头镜面采用 ‘ 双面增透膜钢化镜片’ 设计，相比笔者先前购买的TK35 UE采用的是 单层‘钢化增透玻璃镜片’ 。 灯芯安放的有点儿偏心，之前笔者购买的TK35 UE也是这样。。。（可能笔者比较完美主义吧。。。菲尼克斯的筒子老偏心了，笔者中奖3次了）但只要低于0.8mm的偏心差还就达不到厂商的次品标准，加之是橘皮光杯，实际使用光斑轮廓分布并没有偏心的感觉。

 

图片中部的圆形按钮便是手电的开关————PD40 所有档位切换调光、开闭合手电 均由电筒颈部圆形按钮完成。

具体的操作是：

长按（按住）颈部按钮 0.5秒，手电开启或关闭；

开启后 ‘单击’ 颈部按钮 调光，档位采用循环式（20流明→80流明→300流明→1000流明→20流明 为一个循环）且手电带有记忆电路，每次关闭手电后开启，会记忆上一次的使用亮度档位。

 

需要指出的是，厂商在宣传时候所宣称的 ‘极亮1600流明档’ 实际是一个‘隐藏’ 档位，使用者在开启手电时候长按住 颈部开关  1~1.2秒 以上，才能进入 极亮档位（由于手电在这之前是开机状态，所以进入1600流明档位之前会短暂熄灭然后再开启）。极亮档的工作是手电以电池电量和LED能够支撑条件下输出最高亮度。换句话说如果电池电量不足以驱动1600流明的时候甚至不足以驱动1000流明的时候，这些档位将会被手电智能屏蔽掉，只输出可以驱动的档位。 且一旦使用者松开手指，档位立即回到原档位上。

同时，在手电‘冷机’（关闭）情况下，使用者直接长按住出手电 颈部开关 超过1.2~ 1.5秒，手电也能够进入1600流明档，但手电会先点亮 上一次工作时的档位然后才跳转进入1600流明档。 一旦使用者松开手指，手电直接熄灭。

 

PD40的电路设定加入了低压警示功能，如果手电检测到电池电压过低，会逐步自动降档当前工作档位，直到节能档（20流明档）为止。如果在节能档时仍检测到电量过低，则会每工作5分钟闪烁3次，提示使用者更换电池，以免造成电池过放损坏。在这个时候手电不会主动切断电源，而是以这样的 ‘警示’方式提醒使用者更换电池直至电池全部耗尽———笔者认为这样的警示方式更加人性化。主动熄灭手电的设定在某些极端情况下对使用者不利。

 

理论续航时间如下图。在电池电量许可的情况下，PD40 1000流明高亮档可以不降档连续工作输出 ，经手电论坛其他桐油测试，PD40电量充沛时1000流明档连续工作1小时左右后智能减档。

 

 

颈部按钮两旁是多层厚厚的齿状散热鳍片。【点击大图】可以观察散热鳍片加工切削的比较平整，手指摸上去没有刮手的毛刺感。菲家的筒做工还是很不错的。

 

换一个角度再看看。

散热效果经笔者测试（夜间气温11℃ ，蒙蒙细雨，湿度96%  测试起始电池电量90%左右 ）一体仓+多重散热鳍片设计的PD40在 开春雨季夜间低温潮湿环境下使用‘广义上’的散热表现还不错。

其中高亮1000流明档位连续工作30~40秒后手电颈部散热鳍片便传导出热量，连续工作15分钟之后颈部散热鳍片温度大约在45~50℃之间，筒身在40℃以下，完全不影响使用者握持手电，且整个15分钟测试时间内，由LED核心导出至颈部散发的热温比较的恒定，没有明显越来越烫的趋势 ；

1600流明工作时，LED核心发热量大，颈部温度上升很快且明显，约一分钟左右温度大致在45℃上下。 连续工作3分钟（一直保持按住颈部按钮不放、电池电量充足的情况下）后筒头、颈部温度大致在60℃上下（开春季节这样的温度比较暖手，不会烫手）；而且筒身、筒尾段也有微发热，温度约达到了50℃上下。短暂熄灭后再次以极亮1600流明点亮工作2分钟，筒壳总的温度没有大幅度升高，温度大约在60~65℃之间。可见得一体仓设计的PD40散热表现比较优异。

 

筒身中段采用防滑纹路处理，增大表面摩擦力。

 

PD40采用尾段开启，类似同品牌的LD 60,这样电池仓与筒头为一体，仅尾盖能打开。螺纹前端有一道防水O型圈，螺纹涂有硅油拒水。手电满足IPX-8级防水能力。防水能力什么的笔者觉得没有必要做测试了，桐油都懂。

 

电池仓内可以看到手电正极采用了双弹簧设计。PD40与TK35相比，不同的是PD40没有电池内胆架，直接是铝合金整体切削加工成型。这个角度也可以看到手电采用端面导电构成回路~

 

尾盖更是在双弹簧的基础上再加上了纯铜电极帽，这样的设定大电流导电能力更强，保证手电稳定输出。

 

尾盖上也有防滑纹设计，旋开闭合筒尾盖更加便捷。同时底部凸起的其中一侧开有孔位，可将手绳穿过尾部。

 

筒头和筒尾均可以直立放置，尾盖的切削加工的还不错。

 

尾部外缘也有开倒角，指头摸上去不扎手，减少使用时的磕碰刮花几率

 

开机试光。首先测试PD40光斑轮廓分布和泛光角度。

橘皮杯的打散效果还是很明显的。中心光斑以外周围光斑泛光均匀，没有明显的分层现象。

 

以切割版为背景测试时手电泛光角度大约在78~80° 这样的数据略微大于TK35 旗舰版的75° 。后文笔者将两者PK对比的时候仔细对比后发现PD40的泛光照明面确实略大于TK35 UE 一些。

 

 

接下来是户外实际测试阶段，笔者重点测试PD40的高亮档和极亮档位大功率输出性能。因此节能档和低亮档不做户外测试。笔者拍照水平有限，相机老旧，可能实际情况不能百分百的用图片展现，尽量说详细些。

 

笔者来到所在地城区内某湿地公园内测试（测试环境 夜间气温11℃ ，蒙蒙细雨，湿度96%  ，测试起始电池电量90%左右 每个档位均能推动。）需要指出由于南方正处于雨季，下雨时候湿度大，空气中富含丰富水汽，手电照射的穿透力会有所降低。

先看看PD40 显色性表现。搭载了MT-G2灯芯 中白光（色温 5000K）、大泛光橘皮光杯，对于被照景物的还原色彩还是比较接近自然光照的。

 

情景1 湿地池塘  1000流明高亮档，远处弱光，近距离昏暗条件下    （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

情景2 大理石路面。  1000流明高亮档，远处弱光，近距离昏暗条件下  照射在大理石路面感觉显色稍有点儿偏冷     （exif : ISO400, F 2.8 , 1/3s , auto白平衡, +- 0EV）

 

情景3 公园栈道 1000流明高亮档，远处弱光，近距离昏暗条件下    （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

情景4 石墩，距离石墩7米外。  1000流明高亮档，远处弱光，近距离昏暗条件下     （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

情景5  公园溪流 石头表面、被照植物显色比较自然。 1000流明高亮档，远处弱光，近距离昏暗条件下    （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

接下来是 泛光/远射能力测试

场景1 公园内小路，使用者距离路灯位置约10米，弱光条件下打开1000流明高亮档，20米远小路转弯处清晰可辨识；以路灯位置为中心，泛光面半径约有6~7米宽，且泛光均匀。         （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

场景2 公园内凉亭 ，全黑条件下电亮 1000流明档位，20米外凉亭拐弯清晰可辨识；此时由近到远泛光照明效果良好，要是这时候有只老鼠溜过也清晰可见。      （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

档位对比 ： 1000流明档 远处弱光的半昏暗条件下开启。                               （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

同样的位置 1600流明极亮档对比1000流明高亮档 总光通量有所提高，图片对焦成像也相对更清晰一些。被照景物表面更明亮，中心光柱效果更明显。        （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

来几张 1600流明档点亮效果图。远处是刚才测试的凉亭，笔者现位置距离凉亭直线距离约20米 ，全黑条件下开启。                （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

公园湿地                     （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

地下停车场-1层 ，1600流明点亮，停车场通道最远端拐角墙壁距离笔者约110米，清晰可辨识。  【点击图片查看大图】       （exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

 

看完对PD40初步的性能测试，然而评测还远没有就到此结束。接下来是重头戏~~                                                                      PD40 VS  TK35 UE

外观对比，笔者觉得总体尺寸上PD40应该比TK35UE 缩小了约4成~！

 

对比一下 两款电筒的3围数据：  TK35 UE ：   16.5 cm （筒长） 4.4 cm （筒身直径）  5.2 cm（筒头直径） 265 g （不含电池重量）

PD40  :                 14.5 cm   ( 筒长 )   3.35cm (筒身直径)     4.0 cm（筒身直径） 172g  （不含电池重量）

 

笔者手头上没有中等尺寸的单18650锂电性能筒做对比，但从PD40的3围数据来看与同品牌的经典产品Tk22大致相当。

从二者的外包装盒大小一定程度上也能说明问题。

 

 

筒头对比。 厂商介绍两款手电灯芯均采用的是6V版本中发光效率最高型号的MT-G2 大黄豆灯芯。 两款手电都采用了金属材质橘皮反光杯，TK35 UE 反光杯径更大、深面更深。 上文曾提及，PD40镜面采用  ‘双面增透膜钢化镜片’ ，TK35 UE 则采用单层 ‘钢化增透玻璃镜片’ 。

 

二者光斑照度测试在切割板上成像比较接近（PD40 20流明节能档 ， TK35 UE 25流明低亮档） ，但值得注意的是PD40 的光斑出筒距离比TK35要近。

 

有桐油说TK35尾部双按钮设计导致手电不能 ‘倒立’‘站立’啊什么的，笔者表示 必须发一张图为TK35自证清白啊，虽然TK35站的有点儿歪，但起码可以倒立站起来嘛～

 

接下来对比两只筒子的握持手感。（笔者引入主观打分制，每一种方式满分5分）

TK35 UE 双18650并列电池仓设计，正手握持大拇指搭在筒头手感良好；打4分

 

使用者如果采用握拳方式握持TK35的话手感一般，虎口位置不算太舒服，由于手电重心分布前重后轻约前6后4（即使装入电池以后仍是）掌心外侧搁得比较不舒服，因此打3分。

 

换一个角度看看，注意方框的区域。

 

反手握持掌心外侧搁在筒头与筒身开合处的环儿上，老顶着手掌外侧，握持也不舒服 因此2.5分。

 

同样是反手握持，先对比一张PD40的，虽然PD40 反手握持时掌心外侧也会搁在颈部散热鳍片位置上，但舒适度不受太大影响，且筒子的散热表现优异，因此打3.5分

 

正手握持大拇指搭在筒头手掌各部分贴合良好，因而手感极佳。打5分满分。

 

大拇指搭在筒头握持的一个好处就是可以快速的按下按钮开关/调档，如图。

 

即使也采用握拳方式式握持，手感也远比 TK35舒服的多。因此打4.5分。手电重心大约前5.5后4.5因此握持不会受重心影响手感。

 

握持手感对比下来可以说PD40完胜。这个尺寸对于手掌大小中等、手指长度中等的使用者来说非常顺手；而TK35 由于外形原因笔者认为无论大手小手的使用者都不会感觉握着太舒服。

 

 

 

接下来是试光对比阶段。笔者来到市区某学校足球场（长约100米，宽约50米）一方球门处做测试。测试的重点主要放在 二者高亮档（PD40 1000流明 VS  TK 35 UE 750流明） 极亮档（PD40 1600流明 VS  TK 35 UE 1800流明）的对比上。从观察泛光面的大小、光斑照度、总光通量对比，远射效果等方面对比入手。（测试环境 夜间气温10℃ ，阵雨转阴，湿度86%  ，测试起始电池电量接近满电状态 每个档位均能推动。）

还是啰嗦一遍~笔者拍照水平有限，图片不能百分百的还原测试的实际情况，笔者尽量介绍清楚些，同时保证主观上的公平对待。

 

PD40    弱光条件下    1000流明高亮档点亮效果图。 手电中心指向球场中场处，远射效果 105米外白色球面感光，可清晰辨识，最远到120米外操场围墙微弱感光； 有效泛光面宽度大约在30~35米左右                ( exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

相同位置 TK35 UE 750流明高亮档   105米白色外球面也有感光，能够辨识；但对比上图以及实际辨识效果会弱一些。泛光面宽度稍小于PD40 大约在30~32米左右。泛光光斑照度也有所减弱。现场比对明显感觉 KT35 UE750流明档的总光通量 要低于PD40的1000流明档时的总光通量效果。主要体现在泛光面被照物体更暗淡些。                  ( exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

PD40 1600流明极亮档点亮效果比较上述两张图成像效果都有了明显的提升。中心光斑照度明显增强 ，泛光面范围内被照物可辨识的细节增加，泛光面直径约在35~38米左右。远射表现上，105米外白色球门可以清晰辨识，最远处约120米外操场围墙能可辨识。                            ( exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

TK35 旗舰版 1800流明极亮档  比较PD 40 1600流明总光通量上又有了明显的提升。中心光斑光柱效果更明显、泛光效果良好，直径约在35米左右。最远处约120米操场围墙能清晰辨识。                       ( exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

测试结束笔者得出主观结论：

A 通过测试对比，厂家在手电标称的 档与档之间光通量数值‘差异’还是比较明显的，实地测试时能够比较轻松地辨别出 750流明 与1000流明的光通量差距、1600流明与1800流明的光通量差距。但具体每个档位的标称有无达标，还需专业人士专业仪器测定。

B 对比上两张图（1600lm VS 1800 lm）可以发现PD40 实际的泛光照射面宽度要比TK35 UE 宽一些。之前在切割板测试中泛光角在78~80°左右（TK 35UE 75°） 也印证了这一点。

C 两只电筒各自的‘散热’表现：

高亮档对比： PD40 1000流明档工作传导热快（ 30~40秒后即感觉到颈部散热鳍片温度上升）  5~10分钟连续工作时筒壳散热温度稳定； TK35 UE  开启750流明档后 由内部传热至鳍片感觉到温度开始上升 的时间比PD40 1000流明档来的稍长（约80秒左右开始感觉到颈部散热鳍片传出热量），连续工作5~10分钟 筒身一直不算特别‘热’，颈部散热鳍片乃至筒身高亮工作期间筒壳温度增长比较稳定。

极亮档对比： 两只筒子传导热都很快，鳍片在开启30秒左右均感觉到都升温明显，大致连续工作3分钟左右均筒头达到了55~60℃，其中PD40 颈部鳍片和手电筒身手摸上去更热些。工作5分钟时 TK35 UE 智能降档时 TK35表面约为60℃，PD40 约为60~65摄氏度。之后两只手电均切换到各自最低亮档位工作1分钟，然后关闭手电。自然冷却5分钟后，筒壳表面温度TK35 UE 低于 PD40.

当然，由于两只手电各自的高亮档位亮度不同、手电体积、散热面积也不同，加之PD40是一体仓设计，TK35UE有分离电路仓设计。虽然灯芯相同，但其他变量比较多，加上这样的测试散热方法并不太严谨，不好直接对比得出谁好谁坏，仅供参考。 

 

 

最后来一张PD40 1600流明+TK 35UE 1800流明 同时点亮 3400流明的效果。 两只挨在一起，中心照度非常强大， 120米外的 操场外墙清晰可见。  从有效泛光照明面积上来讲，笔者觉得 应该照亮了足球场总面积的4~5成了  。                               ( exif : ISO400, F 2.8 , 1/2s , auto白平衡, +- 0EV）

 

PD40拥有几款丰富的可选配件，笔者选择入手了 AOT-L交通型号棒入来玩玩~

 

 

 

 装上以后效果图

 80流明档点亮后已经非常够亮了。可惜手电档位设定里面没有SOS频率闪烁模式，如果有的话交通棒闪烁模式下引导使用效果更好些~

 

 

 

 

 

 

 

测评总结：

 

关于选择PD40好还是TK35UE 比较好：

说实话这个问题笔者也比较纠结。笔者发表一下主观看法：

从用途上讲，如果您是一个使用18650系列电池已经有些日子的老用户，而且经常玩户外或者特殊用途需要用到高亮度照明的几率比较大，笔者还是建议你考虑　双18650锂电驱动的TK35 UE，续航包装、电池通用性好。极端寒冷条件还还可以兼容CR123A电池。

如果您是以城市照明为主，偶尔夜间户外活动的人士，建议选择单26650锂电驱动的PD40。尺寸适中而且性能不输TK35UE 太多。重要的是26650电池目前单节容量更大，大电流放电能力更强于18650锂电， 未来可能会更加普及。

 

但从价格考虑，笔者更愿意买TK35UE ，毕竟多数考虑买这根筒子的使用者是在已经有EDC的小筒基础上的选择了 大就大些呗，性能和续航更突出些。

 

=========================================

=========================================

PD40的卖点与优势：

1、 比起同品牌以及其他厂商采用MT-G2  ‘大黄豆’灯芯的双锂筒、多锂筒， PD40的推出完全换了一个思路，不是一味的把手电越做越大，而相反的，做的更加紧凑：不仅体现在手电筒长度上，筒身和筒头直径也大幅降低，整体尺寸接近一只中等尺寸的单锂18650 性能手电。

2、 比起TK35 UE的1800流明档，虽然PD40的1600流明档位设定是一个‘隐藏档’，仅能够在长按住按钮时输出，但结合笔者实际使用情况，多数时候1000流明高亮档能够不降档输出 ，已经能够满足多数应用场景照明了（除非电池电量不足以支撑，手电智能降档之外）。这一点从某种意义上，已经超过 TK35 UE的750流明不降档输出工作了（不考虑最终续航时间）。 加之采用一体仓+大散热鳍片设计，PD40由内到外传热速度快，筒身散热比较稳定。这也是PD40的一个优势。

3、 拿‘PD40 MT-G2灯芯 搭配 金属橘皮反光杯、输出具有良好显色性和穿透力的中白光，大泛光式照明特性’ 与一把尺寸近似、使用XML2 U2冷白光+镜面杯的搭配手电筒相比较的话，如果您不太追求远射能力而更注重对20~50米内均匀的大泛光照明的手电用户，那么这款PD40更合适。笔者相信如果使用者亲身体验对比之后，您也会喜欢上这种搭配输出的。比起同品牌的老款TK22 军灰版的TK22 XML T6中白光手电，如果没有TK22情节的话，这款PD40的性能更强一些。

4、 作为一只定位与偏户外使用的手电，笔者主观认为取消爆闪模式是一个很明智的选择。当然这个观点因人而异啦~

 

 

一些改进建议以及存在的不足：

A、这款PD40手电采用颈部开关设计，虽然按钮饱满凸起，但实际使用中全黑情况下想要 ‘快速’ 找到颈部开关开启手电，还是显得有一定难度，笔者建议厂家加入开关按钮夜光材质，方便夜间快速、准确操作。

B、另外关于颈部开关的几个老问题的不足之处了：
1 由于颈部开关比较饱满‘大个儿’ 日常携带的时候有可能误触发，当然避免和预防的对策是长时间不使用或携带时 筒尾适当旋松一些；

2 颈部开关 自然无法做到战术手电尾部开关的一键战术点亮功能，对于平时用习惯了一键点亮的用户来说，还需要适应颈部长按开启这一方式才行。

C、这款手电的智能化还有提升的空间：建议厂商可以加入剩余电量显示功能、 核心温控监测等等。

D、手电采用26650电池驱动，相比目前高性能手电中运用成熟、通用性好、主流的18650规格锂电池，用户在初次购买26650驱动的手电总的成本投入比较高。（需购买 26650电池、可供26650电池充电的充电器等等）考虑到电池与这款手电本身的定价，笔者建议如果贵品牌能够提供几种不同的搭配组合购买或者以其他的方式适当让利，这款 轻量化的‘MT-G2’灯芯的手电会更具竞争力，如果可以加入直充设定的话， 相信会有更多消费者感兴趣。

E、同样是由于这款手电采用了26650电池驱动，而非主流的18650锂电池，在较长时间、连续多日的户外活动中当使用者没有机会给电池充电时，这款手电的整体续航能力可能是一个弱项。所以使用者在后备电池上可能临更多的投入。

F、笔者建议厂商这款手电是否可以考虑在颈部开关对应正下方加入一个标准的相机三脚架接口，（类似LD60那样）在使用者有类似露营等用途时，有携带相机三脚架就可以将手电接在三脚架上‘托管’方式大范围照
明。

G、建议说明书上加入繁体中文，方便港澳台筒友玩家阅读使用。（既然说明书有3折6个板块 就不要放空一个板块嘛~）

 

================================================================

================================================================

通过近两周的使用、对比与测试，笔者对这款26650电池驱动的手电留下了较为深刻的印象，整个体验使用过程没有出现任何故障或者质量问题。可以说，PD40的整体表现中规中矩，笔者既没有感到太意外之处，因为购买它之前就已经对其性能有了大致的理解，但实际使用PD40后，其实际表现也有让笔者感到惊艳之处。希望厂商继续秉持PD40的优势之处，对于笔者提出的一些小小的改进建议，希望能做到有则改之无则加勉。在新的产品中看到进步，推出更出色的产品。