关于铜壳与钢壳弹的真相

 Matthew Collins  2  6425

在枪械文化圈里面,你永远都会找到那些人们一直在争论不休的话题:格洛克和1911到底谁优谁劣、.45和9mm到底哪个更好,等等。就好比在大多数的情况下,人们都会对同一个事物而持有不同的看法,然后就变成了我们所认为的事实,而大多数情况下,我们的看法和事物的实际情况却往往存在差异。

今天,我们就一起来怼一怼这样的一个话题,这个话题在众多的社交软件和枪械圈子上都引起长盛不衰的论战:铜壳弹与钢壳弹的千古恩怨。

我们在这里尚不讨论镍壳弹和铝壳弹,虽然它们之间也有很多跌宕起伏的故事。

很多人都说他们从来不用钢壳弹,而一些人却对铜壳弹更贵的价格表示十分地敏感,甚至说买铜壳弹简直就是要了自己的命一般,争论双方都称自己有站得住脚的理由。 铜、钢壳之间的区别在哪里?为什么人们会在意这些区别?这些区别值得重视吗?你会采用哪个材质的弹壳?真的能分出孰优孰劣吗?

让我们通过这篇文来试试结束(或者只是加剧)这场争论吧。

困境所在

首先,我们来看看引起大争论的第一个主要原因。

铜壳密封性更好,发射后更干净。

铜壳弹在大多数的用户眼中,都被认为它要比钢壳弹性能更好,因为它带来的枪膛密封性,要比钢壳弹好得多,而且发射时给枪膛和机匣所带来的后坐力更小。

因为铜材与钢材相比,有更好的延展性,所以密封性会比钢材更好。在发射的时候,铜壳会膨胀,并紧贴弹膛。在每次发射的时候,火药燃气和未燃烧完全的火药残渣就没有那么容易后泄,让枪的内部结构不至于脏污。

发射后的.223口径铜质子弹壳。

钢壳弹,价格更便宜,但是弹壳延展性低,密封性相对较差,发射后,弄得枪里面都是火药渣渣。这就会导致枪内机构积碳过多,更容易引发枪械故障。这就意味着长时间使用钢壳弹的时候,枪械的可靠性会降低,还会导致一些意想不到的故障发生。

钢壳弹(可能)更好抽壳

关于抛壳的性能差异,肯定也是跑不掉的。当下的西方自动步枪,例如AR-15及AR-10结构的步枪,大多数都采用直筒型弹壳设计的弹药,只需要很低的火药燃气压力,就能完成抽壳动作。

现在,我们用最常见的军剩FAL步枪和那种改动了弹膛,以适用直筒型弹壳的AK步枪作为例子。

假如没有经过合适地调整,这些步枪有可能会出现抽断壳的现象。这是因为这些枪从总体来看,制造的公差和宽容度会比较高,所以抽壳的力道会超过那些铜壳弹所能承受的最高力量。

这种情况多发生在在较早期生产的步枪上,采用.223/5.56 NATO口径步枪弹的FAL步枪、发射中间型威力步枪弹的AK系列步枪、采用5.45*39mm弹药的AK74,发射M43步枪弹的AKM和SKS则不在此类步枪之中。

FAL系列步枪也成功地承包了各种搞笑段子。

这种问题的出现,也部分归因于,原型步枪采用更粗糙的弹药,而抽壳力随之设计得更高所带来的副作用。弹壳与抽壳钩之间,有更多的能量和接触面积,就意味着相对更低的抽壳故障,但是这会带来抽断铜质弹壳的问题。

总的来说,任何型号的步枪,如果它的抽、抛壳动作短促粗暴,就会比那些抽、抛壳动作循环时间相对长,动作相对温柔的步枪型号出问题的机会要多。例如采用延迟后座原理的FAMAS步枪,就会比AR15步枪要容易抽断铜壳弹药的弹壳,而AR15步枪会相对好很多。

不过,这不是说FAMAS、AK系列、FAL系列等型号的步枪就不适合使用铜壳弹。

而事实恰恰相反。

这些步枪在发射铜壳弹的时候,一点问题也没有,而且发射了上千发铜壳弹药,也没有出现故障,在此之前也没用过一颗钢壳弹。

SKS 与 AK47

钢壳弹发射时拥有较大的威力,特别是中间型步枪弹,这也是钢壳弹的最大卖点之一。

没错,钢壳弹确实带来很多污垢。但是,当遇见一些特殊情况的时候,它却变得出奇地可靠,就好比AK等系列的步枪,抓壳钩的抽壳力度会大那么一点,使用钢壳弹的时候,可靠性要比使用铜壳弹的时候高得多,特别是遇上那种以零部件形式进口的军剩步枪。

好了,上述的问题是一个专门打靶的玩家,或者那些一个月只打一个弹匣的爱好者所要关心的吗?实际上,这些对他们来说并没有什么卵用。

现今进口的Yugo(油果)/脑润科步枪,就不存在这种问题,或者性能没有差到连合格步枪的标准都达不到的程度,因为在苏联等华约国家全盛时期生产的步枪,质量不会那么不堪。即便如此,假如你要在极端场合下使用,还是必须去测试一下所要采购的步枪性能,特别是参加比赛或者作战的时候,一定要选择你将要采用的弹药来一同测试。

实际上,钢壳弹用在步枪上还是很可靠的,当你在靶场遇见满地发射后断壳的铜壳弹,还有那些弹壳底缘被抽爆而引致无法抽壳的步枪的时候,你就要考虑是否要换一下钢壳弹了。

有一种观点是这样,俄罗斯设计生产的枪一直偏向于采用较短、强烈的循环动作。这也是为了配合他们自己大量生产的廉价钢壳弹所致

他们,在那里做逗比的事情。

而另一种观点则是说,钢壳弹在这些国家的大量采用,是因为他们生产的步枪的公差比较大,所以猛烈的抽壳动作会更加可靠,更受欢迎。

钢壳弹并不利于抽壳?!

由于钢材偏硬,而且由于粗糙的抽壳钩制造工艺,抽壳力度偏大,会有可能出现抽爆底缘的现象。而有的时候会因为钢壳自身的材质特性而出现枪支的卡壳故障。

由于抛壳故障导致的双弹进膛,注意,这是铜壳。

被拉爆的底缘。

第一,我们目前的弹壳制造工艺可以增加弹壳的硬度及抗变形的性能,降低弹壳底缘被拉爆及弹壳底部被拉掉的几率。由于弹壳前后硬度一致,会引起污垢增多的现象(记住,弹壳不会膨胀,所以不能很好地密闭枪膛,导致火药燃气后泄),但是这也有可能出现因弹壳体膨胀不一致,导致弹壳卡在弹膛。

我曾经遇到过钢壳弹的弹壳卡在枪膛,需要从枪口处插入通条,同时用锤子敲击通条,才能把弹壳给敲出来的情况。

这种故障会让人在靶场射击的时候大为头痛,特别是在战斗和自卫的情况下。在为你自己的防卫用枪械选择钢壳弹的时候,这种故障确实要慎重地权衡。

 

钢壳弹的总体品质和发射精度比较低?

人们一直都对钢壳弹抱有一种固有的偏见,认为它的品质总会比铜壳弹要差得多,而且这是一个大家都认可的观点。在这个点上,我选择站在真理这一边:从来就没有什么钢壳弹的品质天生就比铜壳弹来的差。除此之外,还有更重要的一点是,绝大多数的钢壳弹药在生产的标准上没有那么的严格,而且一致性要比铜壳弹药低一些,但是这是因为大部分的钢壳弹药都瞄准了低端的消费市场所导致的。

而实际上没有任何的理由证明,钢壳弹就应该如此地不堪,Hornady公司生产的Steel Match步枪弹就证明了钢壳弹的性能,只要通过与其他步枪弹一样的严谨生产和质量控制过程,也可以成为性能优秀的比赛弹种。

与其说大部分钢壳弹的质量比铜壳弹的平均品质要低,倒不如说是市场的一种选择,导致了材料与工艺上的差异。这就意味着你要想使用高可靠性的比赛级弹药的话,完全没有让你吃惯钢壳弹的步枪改成吃铜壳弹的必要,你只需要购买那些由高端品牌生产的钢壳弹就好了。这些高质量的钢壳弹和同级别的铜壳弹的精度相差无几,同样能完成你所想要达成的任务。

 

钢壳弹更便宜(通常是这样)

钢壳弹平均出厂质量的差异水平,导致了下列(可能是最大的)问题的存在。

关于钢壳弹的一个主要的问题,至少你在大型的仓储式门店、当地的一些枪店里,你都会发现,那就是钢壳弹低廉的销售价格。

这是就是因为我们刚在上面讨论到的问题,大部分的钢壳弹并没有像铜壳弹一样采用统一的严格的制造标准。这应该就是大部分人在钢壳与铜壳弹之间争论的主要焦点。

部分人会认为在极端的使用条件下,钢壳弹的低端品质会引致枪械的故障。其他人则这样认为,在钢壳弹上所节约的费用,可以弥补钢壳弹品质不佳所带来的差异。

总的说来,我不推荐大家在打猎、比赛、个人防卫的时候使用任何种类的廉价弹药,不管是钢壳还是铜壳。

这就是说,假如你只是在靶场泼洒弹药,随便玩玩,那就按你的预算来购买合适的弹药。射击离不开练习,而且你又想要省钱,在靶场花多点时间练习,想要花更少的钱来听更多的响,钢壳弹或许是你的最佳选择。

 

铜壳弹可以复装,但是钢壳不行

不管怎样,还是不安全。

因为铜壳相对会软一些,更有延展性,所以它可以经过重新整形的工序,复原到原来的尺寸并且完成复装。我们称之为弹壳整形。

弹壳整形

实际上,如果你想复装弹药,其实你不用花太多心思去研究过多的细节。除非是那些高要求的射手,要做到一枪一个的效果,那就要做到周全的考虑。

钢质弹壳比较难整形,在发射后弹壳发生了膨胀,就比较难复原了,所以这就意味着一个钢弹壳你只能复装2-3次,过后就不能保证安全使用了,只能把它扔掉。

 

钢壳弹需要做弹壳表面处理

钢材与铜材相比,缺少一定的润滑性,所以这也会导致抽壳故障。

很多钢壳弹的弹壳并没有专门为防锈和便于抽壳的目的,做相应的表面处理工艺,这也就成为了钢壳弹容易出现抛壳故障的原因之一。

铜材天然的耐腐蚀性和润滑性,比钢材要优秀得多,所以大部分的铜壳弹都是金属原色,没有太多必要做额外的表面处理,这对于铜壳弹来说并不是不可或缺的处理工艺。

耐腐蚀性并不意味着永远不被锈蚀。

一般钢壳弹的表面处理方式有两种,涂覆聚合物和涂漆。其中聚合物涂覆的工艺会更具现代化,不过也更贵,涂漆的工艺就相对廉价了。

采用涂漆工艺的钢壳弹的代表,就是最常见的棕熊牌,价格低廉,性能相对低劣,比采用聚合物涂覆工艺的钢壳弹要差了不少。因为表面的漆层有可能会发生脱落,给枪膛带来额外的污垢。这种看起来的糟糕性能,可能和可靠性完全沾不上边,但尽管如此,我们也不会像在幸运枪手网站上那样用枪去做疯狂地极端测试,来对比铜壳弹和钢壳弹的优劣。

在他们的测试中,棕熊牌涂漆钢壳弹在AR15结构的步枪上发射时,出现故障的概率和灰狼牌聚合物钢壳弹的概率几乎是半斤八两。

我还是建议大家尽量去了解更多的测试结果,特别是要关注那些相对科学和严谨的弹道及武器测试的结论,以此来了解钢壳弹真正的性能。

我们看到以上的表格所显示的测试结果,10000发的极限测试,三款弹药中最差的测试结果也仅仅是出现了15次故障。

15发故障弹药,听起来很吓人,但是测试的合格率却是99.85%,实话说这个测试结果对于钢壳弹来说,是非常不错的了,特别是在AR15这种抽壳力度比较低的步枪平台上发射。

这种性能还不够可靠吗?

 

在钢壳和铜壳之间选择

在考虑到所有的问题,还有权衡钢壳和铜壳弹的各种优缺点之后,你会选择哪种弹药来搭配你的步枪使用?

额,这个问题就有点像只有A和B选项的选择题,让人头疼,实际上,还是要基于具体情况具体分析。

你应该采用9mm口径弹药还是.45口径弹药来应对自卫的场合呢?看情况。

哪个对你来说更重要些?弹容量,停止作用,还是后座力?

或者你在纠结是携带一把击针平移式击发的格洛克手枪呢,还是比较喜欢携带击锤回转式击发的1911手枪?看情况。

你是否喜欢外置式的保险?或者对外置式保险根本不感冒?或者二次补火的功能你是否喜欢?

再者,你是比较喜欢使用铜壳弹呢,还是钢壳弹?看情况。

你是否拥有那些在稻田里刨出来的老旧苏式武器?喂钢壳弹的话,它们能更好地运转。

你如果有那些现代的AR15步枪,甚至是那些.22口径的枪械,那还是选择铜壳弹吧。

你要复装弹药吗?那你应该会选铜壳弹。

如果你只是时不时去靶场玩一下,不想花费太多?那钢壳弹应该是你的最佳选择。

随着探讨的深入,我们就会渐渐明白自己的需求,然后做出自己的选择,但是我在这里并不是帮任何人做决定,只是提供一定的思路。你自己必须坐下来,衡量所有的优缺点,然后再找到适合你自己需求的答案。

在相对理想的情况下,你可以针对你的步枪做一些弹药的适应性测试。假设你要检查步枪和弹药的适配程度,还有就是你的步枪是作为防御用途的话,最好做一次不低于500发的发射测试,以检查步枪和弹药是否能满足你的需求。

即便是你的步枪不是用于你死我活的战斗情境,你最好也要做一下测试,多试试几款弹药,以便你自己对手中的步枪性能有一定的了解。

在我个人的观点来看,我比较喜欢采用铜壳弹,因为我的AR步枪会比较适合它,还有我也可以进行弹药的复装,我在弹药上的预算也比较充裕,因为复装弹药也会节省不少开支。

写在最后

总结一下上文所提到的要点,你应该要记得下面的一些内容:

1、铜壳弹发射后,不像钢壳弹那样给枪械带来那么多的污垢,因为铜壳的延展性会形成更好的密封效果,防止火药燃气后泄,这就降低了枪膛和机匣内部发生故障的几率。

2、钢壳弹与铜壳弹相比,会更粗糙一点,适合那些发射中间型威力步枪弹的枪械,利于发射后更容易地退壳。因为粗糙的抽壳钩和更猛烈的退壳循环动作,更适合钢壳弹。铜壳弹可以复装,钢壳弹就不行了,除非你想把步枪变成一个手榴弹。

3、钢壳弹更容易卡在枪膛内,特别是AR15这种抽壳力度相对较小的步枪。钢壳弹通常会在弹壳上做表面处理,以获得更好的性能。不过表面处理工艺的不同所带来的性能差异并不大。

4、钢壳弹的性能并不一定会比铜壳弹要来得差。只有你自己才知道,什么类型的弹药适合你的枪和使用场合。

5、尽可能测试所有你要用于防卫用途的枪和弹药,如果可以的话,最好也测试一下你在靶场所要用到的枪弹。

这些要点可以帮助你找到更合适的弹药来搭配你的步枪。记住,事情都有两面性,别贬低那些一直为铜壳弹叫好的人,也不要取笑那些一直采用钢壳弹的用户。不管你在什么地方陷入了这场关于铜钢之争的纠结漩涡,最重要的是你心中要有自己的观点,并有事实为依据。我提供的这些相关的资料,都是让你自己根据需求来做出符合自己的决定。

 

本译文首发GearKr,若需转载请注明出处—-译者 leehungchen

分享至 /
 
  

  1. Stephen 2018-4-15 14:13 #1

    天国说铜储量低,用钢壳?

  2. 猪手,放开!Lee 2018-4-15 15:01 #2

    其实钢壳也没毛病