【双鞋并测】安踏C 100 VS FlashFoam:双剑合璧,双鞋傍地 一体两面,各有千秋

 lxl84725  评论已关闭  8053
福有双至,测不单行。双剑合璧,双鞋傍地。定位不同,各有千秋。

​​打开快递包时,可能先入为主有些印象,但第一观感,视觉上还是却着实有一惊的感觉的。

开箱图 左为C100 右为FlashFoam

因为有些脸盲,所以之前专门上官网,查阅了下相关系列。但在开箱瞬间,还是有些恍惚,傻傻分不清:A-livefoam;A-FlashFoam和Challenge100的细微差别。

当然,这有个小插曲,最初官方信息是A-livefoam,实则信息误差,应为A-FlashFoam。测不单行,体验翻倍。

马博会投票截图

 

​方便表述,颜色区分,黑灰双色,黑为Challenge100(C 100),灰为A-FlashFoam(FlashFoam)。其实,鞋身印有名号,也附有说明,比如C 100的“动态网”科技,缓震材料镭射切割大底,这点也和A-LIVE FOAM一样,所以在鞋身外侧也印有A-LIVE FOAM字样标识。

C 100 鞋身A-LIVE FOAM字样

​而FlashFoam,顾名思义,是其闪动科技,当然也是兼具吸收蓄力缓震回弹性能,减冲击而化动力。还包括其相关所有诸如呼吸网、能量环、柔软柱等黑科技,术有不同,命名各异,但其理一也,道是相通的,这些也都是缓震技术之根。

就如自称产品经理,只重用户体验的老罗,卖手机时,说明书上那些装玄乎、堆数据的唬人的高冷术语参数,他都统统略去一样。普通小白,永远只关心好用与否,不在意科技多屌,鞋当然也一样。

对比来说,先说整体观感:

配色,一个墨绿相间,黑酷感十足;一个灰白相映,淡雅别致。配色其实都很爽目。

黑灰一体 相映成趣黑灰一体 相映成趣

净重,上手后,首先掂量分量,能感觉FlashFoam明显要轻。虽无精准的小型称量工具,直接体重秤拎着单只鞋上秤过磅,数据也印证了这一点(空手64.0,拎C 100时64.4,拎FlashFoam时64.3)。码数差半码,称量虽也未必精确,但多少能说明些问题。C 100更稳定坚实,FlashFoam更轻量透薄。

大致估摸出个 C 100与FlashFoam 重量差

手感,鞋面都有立体飞织呼吸网,也都能自然透气贴合。不过C 100鞋面并非一体,而是除了鞋舌、前脚背,脚尖、鞋帮两侧和后跟都外包了一层轻质塑封皮层,也有菱形镂空设计,包裹性保护性更强,而通透、贴合和轻便性则稍逊;

塑胶定型 多层缠身

​相反,FlashFoam鞋身织网一体,只在后跟有塑胶包裹层维持稳定,最大限度轻量化,舒适感相较之下,自然提升。可见二者各有侧重,一重稳定保护,一重轻质提速。定位不同,各有千秋。

 

坚固防护 后跟稳定坚固防护 后跟稳定

设计上,C 100的菱形纹饰的镭射切割和鞋面装饰、鞋底纹理高度统一,整体协调;同样,FlashFoam的椭圆镂空如陨洞底纹设计,在中底、大底甚至你掀开鞋垫,表层都是一致的小洞,内外兼修,浑然一体,这些细节设计感和抓地、防滑的功能性兼备。

菱形纹饰 协调统一菱形纹饰 协调统一

镂空陨洞 内外兼修镂空陨洞 内外兼修

内在细节 浑然一体内在细节 浑然一体

​两鞋重量之差,也因物料不同,用料上,C 100鞋面网织层泡棉和鞋帮的塑封层更厚实,脚踝两侧也包裹严实,穿着脚感更沉稳;而鞋底特别是鞋跟部分特别硬实;FlashFoam鞋底材料软弹,鞋底都较易掰弯,鞋面除了单层织网,几乎无支撑,空脚实着更轻省。

软硬适配 各得其所软硬适配 各得其所

两鞋鞋舌部分,都有弹性绑带与鞋底相连,半套包裹,更易穿着。跑动中也不易歪偏侧移,稳固性佳。

两者其实都是这种半套式鞋舌两者其实都是这种半套式鞋舌

​而鞋垫,抽出看,除了个别烙印极小差异其实也都差不多。

几乎无差,烙印细节有别,F鞋前掌还有仨不易觉察的小锯齿几乎无差,烙印细节有别,F鞋前掌还有仨不易觉察的小锯齿

​外观对比,大致就这么多,更深度测评,抓地防滑,耐磨缓震,蓄力回弹等其实应长期实测。上周末,去自贡马,刚上车就收到快递短信,只差几分钟,错失长距离特别是比赛中体验的机会;而这周末,青城跑山,又过时限。勉强能出门的,也就上周末,至今几乎天天爆表,干等一星期,无好转迹象,时限迫近,只能先简单实测感受。

红彤彤蓝盈盈紫瓦瓦真漂亮红彤彤蓝盈盈紫瓦瓦真漂亮

​今儿刚好有会,就先穿C 100跑去,晚上回,马上试FlashFoam,只能小区刷圈。

分别简单磨合几公里,说下最直观反馈:

昼试 C 100:别看全副武装,钢盔硬甲,特别是鞋帮两侧还有等腰梯形四道杆固定贴胶,实着感受,四壁无缝贴合,脚好像规规矩矩精确嵌入模块一般。徒手摸,或以为,皮骨刚猛,入脚自难有闪展腾挪的灵动空间,运动会很受限。结果,跑后,发现多虑。手感都是鞋面,而脚感其实是被厚实绵软泡棉包裹,只有稳定性而无禁锢感,脚背、脚尖、脚踝、后跟,所有可能担心有摩擦挤压的地方,实测竟全然无虞。

室外实测室外实测

​除了脚感安心,最大感受就是,鞋底的缓震回弹,特别后掌脚跟中部,承托回力,绵延不绝,配速若稳,定速巡航,省心省力。重剑无锋,大巧不工,似拙实敏,不可貌相。

而夜雨路湿,橡胶道试了下,发现脚尖防滑较弱,雨湿路滑,橡胶颗粒路面,若是前掌落地,你需要调整跑姿。而干道主路、水泥地则抓地防滑表现稍好,基本无忧。

橡胶防滑 前掌欠缺橡胶防滑 前掌欠缺

若遇雨天湿滑 调整着地跑姿若遇雨天湿滑 调整着地跑姿

夜测 FlashFoam:穿了半天C 100,换上这双后,有前面对比,立马感觉轻省不少。就像练轻功,解下绑腿沙袋,运步如飞,未必是你功力猛增,可能只是负重解除的附带效用。因为小区步道过窄,且行人接踵,遛狗不断,侧闪躲避,加速急刹,基本跟越野差不多了。

而这鞋本又无多少稳定保护,轻量竞速训练向的,从鞋面到鞋底,和前者相比,实着感觉都是轻薄一半。所以,如果是跑姿不稳定,或者脚踝、膝关节有旧伤的,建议还是慎用此训练。

分别试了石板和橡胶两种路面感受,或因有C 100的较强回弹感残留脚上,不能如机械立马清零重置,恢复出厂设置,所以才换上时上橡胶跑道,也感觉不过尔尔,似乎没有太大缓震性。而下石路一圈再回来,就发现刚才或也是错觉,只是双鞋无缝切换时,感觉没能立马跟上。有了石板对比,再回来就能体会到缓冲回弹劲道了。虽不能和前者相比,这毕竟定位不同,求轻求速就难加厚加震,定位不同,正常取舍。

夜试完毕夜试完毕

​上不了速度,所以不知三四分内配速长距离表现如何。反正慢摇型的,二选一,建议还是选前者;若对缓震要求不高,中意轻量,还是会满意的。

而鞋底陨洞陷坑设计,和颗粒路面,有如齿轮咬合,啮合传递驱动一样,抓地防滑同时转化输出为向前向上的动力。

抓地表现尚可抓地表现尚可

结语:

若十分制打分,因无长距离赛场体验和耐磨耐久度表现,所以只凭外观、手感和实着体验和短时实测回馈判断,个体观感,难免偏颇,见谅。

     C 100= 7.78                FlashFoam =7.86

配色/设计  7.4                   7.7

净       重   7.6                   8.5

手       感   7.2                   8.0

实       着   7.7                   8.1

支       撑   8.5                   7.5

缓       震   8.3                   7.4

总之,两鞋侧重不同,互有优劣,各有千秋。综合表现都还值得期许。选鞋当根据自身实际,审美偏好、自重大小、配速多少、训练还是比赛,保护还是竞速,按需自取。

标签:

分享至 /
 
  

评论已关闭。